Závěrem

24. října 2012 v 23:05
Vše už bylo napsáno i přečteno monohokrát. Další debaty by nikomu a ničemu neprospěly. Závěry si jistě každý vyvodí vlastní.

Zítra bude zataženo, denní teploty očekáváme 11 až 13 °C. Od západu bude foukat slabý vítr. Bio předpověď upozorňuje na stupeň 2 - střední zátěž.

Opatrujte se !Úžasný
 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 Eva Eva | 24. října 2012 v 23:44 | Reagovat

Ano, děkuji, obrázek jsem si udělala. Jen je neskutečně smutný až depresivní. Snad vše neupadne do zapomnění a doufám, že to bylo poprvé a naposled, co jsem se s tak drzým chováním v dobročinné sféře setkala. Ale dějí se i horší věci, že?

2 X X | 25. října 2012 v 8:00 | Reagovat

Proč nemohl článek zůstat viset např. s uzamčenou diskuzí bez možnosti přidávání dalších komentářů? :-(

3 Petra Petra | 25. října 2012 v 8:15 | Reagovat

Hm, asi jste dosáhli svého že.... lidská zloba nezná mezí....

4 Slunečnice Slunečnice | 25. října 2012 v 9:36 | Reagovat

[3]: proč? Za ten jeden den si to přečetl zlomek (ikdyž podstatný) lidí a autorka mailu může být vlastně ráda, že to zmizelo.
Když se někdo vyjadřuje jak hulvát, nevím, proč by se měl ještě chránit. To opravdu čekala, když to pošle více lidem, že všichni nad tím mávnou rukou? Že nikdo z nich nebude mít potřebu o tom diskutovat?
Slunečnice

5 Bára Bára | 25. října 2012 v 10:08 | Reagovat

No, rozhodně asi nečekala, a právem, že někdo zveřejní její soukromou korespondenci na internetu.

6 Slunečnice Slunečnice | 25. října 2012 v 10:21 | Reagovat

[5]: hm, co všechno já nečekala od ní a jiných a přesto se stalo ... řekla bych, že jen sklízí, co zasívá.
Sl.

7 X X | 25. října 2012 v 10:22 | Reagovat

To Bára: Samozřejmě, neboť dotyčná je v podstatě takový nezletilý pubescent, proto musí mít tiskovou mluvčí a ochranné ruce nad sebou, které opět zametou, co ona natrousí.

8 Bára Bára | 25. října 2012 v 10:24 | Reagovat

Slunečnice - takže když já někoho zklamu, tak rázem přestává platit právo na zachování listovního tajemství? To je trochu postavený na hlavu, ne?

9 Bára Bára | 25. října 2012 v 10:27 | Reagovat

X můžeš mi prosím vysvětlit, kdo tady co zametl? Já to chápu tak, že článek stáhl ten, kdo ho sem vyvěsil, o důvodech se můžeme dohadovat, pokud nám je sám neosvětlí. Ale že by článek smazaly nějaké "ochranné ruce"... o tom teda dost pochybuju.

10 Karryanna Karryanna | 25. října 2012 v 10:36 | Reagovat

[2]:: Tahle otázka mě napadla taky...

[4]:: Na co se vlastně čekalo? Protože, jestli ještě umím počítat, od neděle do středy to není jen jeden den. Ale to je to poslední, na co jsem chtěla reagovat.
Proč by se měl někdo takový chránit? Třeba proto, že může mít v něčem pravdu. Ano, v ideálním případě by člověk měl vždycky reagovat s chladnou hlavou a slušně (do čehož tomu mailu kus chyběl), ale, proboha, kdo z nás je ideální? Jedna z informací, která v článku ani v diskusi nepadla, je časová prodleva mezi mailem od organizátorů a tou diskutovanou reakcí na něj. Ideálně ještě s informací o prodlevě mezi mailem a koncem akce.
Co autorka čekala, to nevím. Ale ten článek, který tu visel, rozhodně nedával prostor k moc objektivní diskusi.

[6]:: Neznám autorku tak dobře, abych mohla soudit, nakolik si takovéhle věci zaslouží. Ovšem dokud budeme své ošklivé činy hájit tím, že jiní také dělají ošklivé věci... no nic, jsem naivní idealista.

11 X X | 25. října 2012 v 10:36 | Reagovat

Naštěstí nejsem povinna ti cokoliv vysvětlovat. Úsměvné je, že tiskový mluvčí  tě nezaujal. :-)
Nenapsala jsem, že článek smazaly ochranné ruce.
O "listovním tajemství" v případě e-mailu určeného vícero adresátům se také můžeme dohadovat.

12 Karryanna Karryanna | 25. října 2012 v 10:44 | Reagovat

[11]: Tak zrovna listovní tajemství u mailu určeného více adresátům platí podobně jako poslání stejného dopisu několika lidem...

13 Bára Bára | 25. října 2012 v 11:02 | Reagovat

X ne, povinna určitě nejsi, jenom se to u diskuse tak nějak předpokládá,no nic no.
Jinak nevím, co mě mělou zaujmou na tiském mluvčím, já docela chápu, že se dotyčná tohoto "honu na čarodejnice" nechce účastnit osobně.
Psala jsi, že "ochranné ruce zametou, co ona natrousí", z čehož jsem teda ovodila, že zametly i tento email. Nebo co teda zametly? Ale ty mi vlastně nic vysvětlovat nebudeš, viď.
Aha - takže pokud pošlu dopis/email několika lidem, tak se automaticky předpokládá, že je určen k veřejnému šíření? No, nevím, myslím, že s tím bys jako s obhajobou asi moc neuspěla.

14 Slunečnice Slunečnice | 25. října 2012 v 11:03 | Reagovat

[8]: nee, nic o listovním tajemství neříkám, jen že sklízí, co zasívá, tečka :-) V jaké formě se to děje, není až tak podstatné

[10]: tak to jsme dva naivní idealisté

Jako dobře, mail neměl být nikdy zveřejněn, ale pokud něco "vypouštím z huby" (navíc písemnou formou), tak si za tím mám stát a mám si to umět obhájit. (Což možná činí dále s organizátory, to my nevíme, další korespondenci k dispozici nemáme :-).)

Nevím, no, kdybych věděla, že se o mně dlouhodoběji diskutuje na netu, dala bych si sakra pozor, co kam píšu. A to i soukromně hlavně lidem, kteří nejsou mí přátelé.
Sl.

15 Bára Bára | 25. října 2012 v 11:15 | Reagovat

Slunečnice - tak podle mě ta forma prostě podstatná je, a to dost. Porušení listovního tajemství je už trochu jiný kafe, než drbání někoho někde za rohem.
Ano, právě, že nevíme, jak to dále obhajovala, nemáme k dispozici celou konverzaci, prostě zveřejnění jen tohohle jednoho emailu bylo podle mě jenom účelové k vyvolání davové hysterie.

16 Slunečnice Slunečnice | 25. října 2012 v 11:24 | Reagovat

[15]: nebudu tady vypisovat, jaké její způsoby chování znám já, a proč si myslím, že se jí to jenom vrací. Pro tebe ta forma podstatná je, pro mě ne.

"Porušení listovního tajemství je už trochu jiný kafe, než drbání někoho někde za rohem." - Tady myslím např. veřejnou diskuzi na šíleném blogu a ne drbání za rohem. Tam si názory na sebe autorka mailu může přečíst ... takže má možnost se dále zamyslet, co se asi tak stane, když se její ostrý mail dostane na veřejnost ... což se asi nezamyslela, když ho posílala.
Sl.

17 Slunečnice Slunečnice | 25. října 2012 v 11:25 | Reagovat

A stejně to tady do rána zase někdo smaže, takže zbytečně plácat slova ...
Sl.

18 HA HA | 25. října 2012 v 11:26 | Reagovat

Porušení listovního tajemství, kterým se tu oháníte, by bylo možné, pokud by daný email byl přiřaditelný a tedy zveřejněn s identifikovatelným příjemcem apod. Ale ten kdo jej zveřejnil, tyto znaky odstranil. To, že každý ví, kdo je pisatel, je věc druhá, protože informace spojitelné s danou osobou a emailem jsou zcela veřejně dostupné.

19 X X | 25. října 2012 v 11:37 | Reagovat

[13]: Tím jsem ovšem nemyslela, že ochranné ruce zametly tento e-mail. Není to první pochybení dotyčné, ale vzhledem k jejímu tiskovému mluvčí, který dokonale zametá její přešlapy, o tom neví celá širá veřejnost. X příspěvků na BC (i ty, co psala jako inkognito) je smazáno, protože byly přes čáru.
Missorka jí tím obhajováním prokázala akorát medvědí službu. Jako dobrá kamarádka jí měla říct, že tohle fakt podělala, místo toho ten e-mail ještě dokáže obhajovat a tvrdit, jak bohulibé záminky (stacionář) měla.
Organizátoři bezesporu pochybili, k porušení listovního tajemství nedošlo, ale morálně a eticky patří ten e-mail do kanálu.

20 Bára Bára | 25. října 2012 v 11:49 | Reagovat

Slunečnice - ne někdo, maže to tu autorka tohoto účelově založeného blogu a otázka je proč, ale to se asi nedozvíme. (Nicméně kdo je onou autorkou blogu se můžeme myslím s úspěchem domnívat)

Ha - tak podle mého názoru ten email identifikuje jeho odesílatele bez nejmenších pochybností, tudíž za mě porušeno bylo. Ale chápu, že názory mohou být různé.

21 Planetka Planetka | 25. října 2012 v 12:01 | Reagovat

Mě zaujalo to s tím listovním tajemstvím, tak jsem trošku zapátrala:
1) v tuto chvíli není specifikované, jestli a jak se vztahuje na elektronickou komunikaci
2) § 240
(1) Kdo v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch
a) prozradí tajemství, o němž se dozvěděl z písemnosti, telegramu nebo telefonního hovoru, které nebyly určeny jemu, nebo
b) takového tajemství využije,

Takže pokud byl mail adresován mě, já zveřejním jeho obsah, pak tajemství neporušuji, nesměla bych být adresátem, pak by se na mě vztahovaly body a i b. Pokud adresátem jsem, nakládám už s něčím, co bylo mě určené.
Tolik co jsem našla na netu.
Pl.

22 Planetka Planetka | 25. října 2012 v 12:03 | Reagovat

Jasně něco jiného je, kdybych zveřejnila mail, který mi přeposlala kamarádka nebo se někomu nabořila do schránky a zkopírovala, co on někam posílal.
Pl.

23 Nikdo Nikdo | 25. října 2012 v 12:04 | Reagovat

Porušení listovního tajemství? Tak to už je fakt fraška. Nechápu potřebu kohokoli obhajovat přístup autorky mailu, prostě mi to hlava nebere. Kde je nějaká slušnost? Není se čemu divit, že naše politika vypadá jak vypadá, když největší hulváty stavíme na piedestal.

24 Bára Bára | 25. října 2012 v 12:26 | Reagovat

Planetko - zdroje můžou být různé, např.:
Zachovávat listovní tajemství jsou povinni všichni občané. Porušení listovního tajemství může založit odpovědnost za trestný čin porušování tajemství dopravovaných zpráv podle § 182 trestního zákoníku (zákona č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Tohoto trestního činu se dopustí ten, kdo úmyslně poruší tajemství uzavřeného listu nebo jiné písemnosti při poskytování poštovní služby nebo přepravované jinou dopravní službou nebo dopravním zařízením; datové, textové, hlasové, zvukové či obrazové zprávy posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací a přiřaditelné k identifikovanému účastníku nebo uživateli, který zprávu přijímá, nebo neveřejného přenosu počítačových dat do počítačového systému, z něj nebo v jeho rámci, včetně elektromagnetického vyzařování z počítačového systému, přenášejícího taková počítačová data. Přísněji se trestá pachatel, který spáchá trestný čin jako člen organizované skupiny, spáchá takový čin ze zavrženíhodné pohnutky, způsobí činem značkou škodu nebo v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.

25 Planetka Planetka | 25. října 2012 v 12:36 | Reagovat

[24]: Jasně, ale ze všeho vyplývá, že nic neporušuješ, když jsi adresát, pak už disponuješ s něčím, co je tvoje. Navíc, pokud by šlo o tu přiřaditelnost, tady nic elektronicky k nikomu přiřaditelné nebylo. Ani to nezveřejnil pracovník pošty. Takže to porušení z hlediska zákona nevidím. Jednou to i vysvětloval nějaký právník, protože třeba právě na FB je soukromých mailů příjemce okopírovaných víc než dost a na postih to prostě není. Jestli je to tomu, kdo to psal příjemné nebo ne, to už je jiná, ale prostě pokud pusu otevře příjemce a nezveřejní tvoje jméno, adrsu atd. (tedy  neporuší něco jako ochranu osobnosti), tak bys na něm nejspíš fakt nic nevysoudila. To by teoreticky nemohl Pepa přečíst svojí ženě a dětem ani dopis od jeho babičky. Což by nemohl, pokud by dopis byl adresovaný jeho ženě a on ho bez jejího vědomí otevřel. Ale otevřel-li ho Pepa, tak už je jen na něm, komu ho přečte. Ale jak říkám, že to babičku může naštvat, to jistě může, ale to je tak jediné.

26 Bára Bára | 25. října 2012 v 12:37 | Reagovat

Nikdo - co ti na tom přijde jako fraška? Já rozhodně nikoho na piedestal nestavím, ale jenom proto, že se mi nelíbí něčí chování mám teda právo na cokoliv? Ptáš se kde je nějaká slušnost - a ten, kdo pořádá dlouhodobě tenhle "hon" se podle tebe chová slušně? Nebo to ospravedlníme tím, že když se tak chová někdo, tak já můžu taky?

27 Jarka Jarka | E-mail | 25. října 2012 v 12:38 | Reagovat

Správně, takže děkuji za potvrzení Planetčiných slov

Tohoto trestního činu se dopustí ten, kdo úmyslně poruší tajemství uzavřeného listu nebo jiné písemnosti při poskytování poštovní služby nebo přepravované jinou dopravní službou nebo dopravním zařízením...

Přičemž důležité je: při poskytování poštovní služby...

Tedy nikde ani zmínka o zveřejnění emailu adresátem.

28 Bára Bára | 25. října 2012 v 12:43 | Reagovat

Planetko - těch právních rozborů existuje víc, mimojiné je tam důležitý i ten motiv "úmysleně poškodit" a další věci. Ale tady na to fakt není prostor a navíc už je to i jedno, vzhledem k tomu, že emal zmizel.

29 Aailyyn Aailyyn | Web | 25. října 2012 v 12:46 | Reagovat

To bude asi tím, že dotyčná si celkem dlouho koledovala. A holt nakonec probublalo na povrch, která bije. Naštěstí žijeme v době, kdy svůj názor můžete svobodně veřejně někde vyjádřit, byť by se to někomu sebevíc nelíbilo. Drtivá většina lidí tu ví, o koho jde, ačkoli autorky nikdy nikoho nejmenovaly, ani nic nepotvrdily (navíc to smazaly, aby, až dá-li Bůh, si třeba za nějaký čas to ta dotyčná uvědomí, nekolovalo ještě tohle netem). Prostor pro sebereflexi je fér. Což od nich považuju za nanejvýš ohleduplné, myslím, že kdyby chtěly rozpoutat hon na čarodějnice, napíší velmi adresně velmi ostrý pamflet bez použití autentických citací, kde už by je snad šlo osočit ze zaujatého jednostranného pohledu a účelovosti (podpořte mě, protože já chudák). Který by se mohl internetem toulat a dělat ostudu nekonečně dlouho. Když se tu strhla vlna nevole, proč asi? Myslíte si, že to bylo jen kvůli tomu dopisu? Domnívám se, že v dost lidech tím dopisem jen defintivně vzkypěla krev. Kdybychom neznali pozadí a tu dotyčnou (a to už je zase jiná pohádka, jak je možné, že k člověku XY má najednou tolik cizích lidí co říct a má na něj nějaký názor a kdopak za to asi může...), pak to pravděpodobně jen tak vyšumí. Že by šlo o porušení listovního tajemství se mi nezdá, to byste musela být třetí nezainteresovaná osoba, ne přímý účastník. Co si pak děláte s korespondencí vám určenou je vaše věc. Čistě eticky vzato, nejsem si jistá, zda přímo zákon na elektronickou komunikaci pamatuje, ale z morálního hlediska dejme tomu stejný postup na elektronickou i klasickou poštu aplikovat lze. Řekla bych, že tu nešlo ani o úmysl někoho poškodit. Když vám chybí sebereflexe a jedovatě plivete po lidech kolem (ty, co se vám snaží pomoct nevyjímaje), nedivte se, že na vás nebudou sluníčkoví. Chovám-li se jako hulvát, musím počítat s tím, že se třeba taky dotyčný bude bránit, nebo že mi klidně oplatí stejnou mincí. Jestli se bude bránit zrovna cestou toho, že to zveřejní, přijde mi to adekvátní (a ještě v podstatě milé, protože se zveřejňováním kdečeho zjevně dotyčná nemá problém)... Nechte hulváta hulvátem, nehas, co tě nepálí. Brrrr, mrazí mě, kolik lidí zastává tenhle přístup a radši dělá, že nic nevidí a neslyší a nechce nic řešit.

30 Planetka Planetka | 25. října 2012 v 12:48 | Reagovat

[28]: Ale pořád je nad tím věta "úmyslně poskodit tím, že zveřejníš něco, co nebylo pro tebe." Navíc by se ten úmysl poškodit musel prokázat, prostě není to jednoduché :-) Jen mě prostě tyhle věci přijdou zajímavé.

31 Nikdo Nikdo | 25. října 2012 v 13:00 | Reagovat

Báro, fraška je to, že přiznivci této paní už neví, co by vymysleli, aby odpoutali pozornost od jádra věci, tak straší zákony o porušování listovního tajemství. Ona nejlepší obrana je totiž útok, že? Autorku onoho emailu nikdo nehoní a nevím, kde jsi k tomu dojmu přišla. Pokud se někde o někom píše nechvalně, ale na základě ověřitelných faktů, tak to není hon ani pomluva ani cokoli jiného hanlivého, ale je to obyčejná kritika. Nevím, proč bych nemohla já napsat, že se mi její postoj k charitativní akci nelíbil. Ona má právo vyjádřit svůj nesouhlasný názor a ostatní mají mlčet nebo co mají teda dělat lidi, kterým se její chování nelíbí?

32 Bára Bára | 25. října 2012 v 13:08 | Reagovat

Nikdo - tak ta "kampaň", co je dlouhodobě proti dotyčné vedena, rozhodně není založena pouze na ověřitelných faktech, ale naopak, často pracuje s polopravdami, informacemi vytrženými z kontextu apod. A k tomu, ač se mi některé projevy a činy dotyčné nelíbí, se já rozhodně připojovat nehodlám.

33 Bára Bára | 25. října 2012 v 13:27 | Reagovat

Nikdo - třeba ted mě dostal příspěvek na jednom "nejmenovaném" blogu:

"Anonymní25. října 2012 13:16
Málokdo si zaslouží svůj osud jako ona. Přeju jí radost ze života, protože hořké slzy jí ještě čekají. Jen si to při své primitivnosti neuvědomuje."

Ano, to je názorná ukázka obyčejné kritika, ne ničeho hanlivého, používání ověřených faktů a slušného vyjádření nesouhlasného názoru, že :-(.

34 Planetka Planetka | 25. října 2012 v 13:40 | Reagovat

[33]:Báro, ale takovými anonymními výkřiky ze tmy přece nemá smysl se vůbec zabývat. Každý, kdo je jen trochu soudný ví, že tohle určitě nepsal nikdo o kom by šlo říct mnoho pozitivního. Na druhou stranu je tu spousta slušných lidí, kteří se vyjadřují slušně a na základě svých zkušeností. Ať už osobních nebo z reakcí té dotyčné v jiných diskuzích. Nic není černobílé, ale pravda je, že když si tu mozaiku různých věcí, které jsem sama četla (tím myslím přímé reakce dotyčné) + to, co s ní nějakým způsobem zažili jiní, tak jsem prostě jejím vývojem tak nějak zklamaná. Nic víc, nic míň. Nebudu nikoho kamenovat ani věšet na lampu, ale na druhou stranu nevidím důvod, proč neříct nahlas, že jsou věci, které prostě můj pohled na ni změnily. Že se v diskuzích najdou hrubiáni... najdou, už včera jich bylo na jiné diskuzi pár smazáno, takže tolerování nebyli.

35 Bára Bára | 25. října 2012 v 13:46 | Reagovat

Planetko - samozřejmě, že svůj názor říct můžeš. Já jenom reagovala na tvrzení Nikdo (Nikdy, Nikda? Nikoho?...), že nejde o žádný hon, ale o pouhou slušnou kritiku na základě faktů. Tak to prostě není, tenhle příspěvek nebyl jediný, za tu dobu, co sleduju daný blog (a nejsem tam denně, takže mi toho určitě i dost uniklo) jsem jich podobného ražení četla dost. Takže já si stojím za tím, že to hon je a místy fakt dost nechutný. A to je ten důvod, proč s něčím takovým prostě nemůžu souhlasit.

36 LL LL | 25. října 2012 v 14:16 | Reagovat

Dobrý den, to co se děje okolo zmiňované paní Šimkové sleduji zpovzdálí. Tedy "sleduji" – navštívila jsem http://www.klarcinblog.cz/, podívala se na BC a http://klubsilenychmatek.blogspot.cz/ a bohatě mi to stačí. Dost mne udivuje pro kolik lidí je tak důležitou osobou, že jsou jí, resp. tomu co říká nebo činí, ochotni věnovat tolik svého času a myšlenek. Hodiny, dny a měsíce jsou schopní diskutovat nad tím co, kde a kdy řekla, udělala, kde byla a co zas plácla za hovadinu. Já vám nevím, opravdu za to stojí? Je tak výjimečná, že potřebuje tolik pozornosti? Neznám jí a z toho co jsem zatím četla, jí ani znát nepotřebuji. Ani osobně, ani virtuálně. Ženská v mnohém jako každá jiná. Znám nejméně další dvě, které jsou jí povahově velmi podobné (ani život je zrovna nešetřil). :) Jen ta publicita jim chybí (naštěstí). Kdoví co by to s nimi udělalo.
Jen si říkám, že když vám tolik vadí, proč jste ochotny jí obětovat svůj čas. :-) Podle mne je škoda se o něj připravovat sezením u počítače a diskuzí o člověku, kterého vlastně nemám ráda. :-) Co se raději věnovat něčemu smysluplnému? :-p
Přeji pěkný den ;-)

37 Planetka Planetka | 25. října 2012 v 15:01 | Reagovat

[36]: Ono je to možná tím, že zvlášť na BC je poměrně velká skupina lidí, kteří se znají opravdu už léta (už i z jiného, dřívějšího serveru) a pro některé z nich je to možná opravdu téma o ztrátě vlastních iluzí (a myslím, že mnohé měly opravdu veliké). Tak se o tom prostě baví. Něco jiného už jsou lidi, kteří se prostě nalepili na nějakou diskuzi, pořádně nevědí, jaký vývoj co mělo, přečtou si dvě tři věci, ale přijde jim jako dobrá zábava si zanadávat. To už nepobírám. Jenže jakmile je to na netu, tak se tomu asi vyhnout nejde.V každém případě, kdybych neměla důvody sedět teď doma, ten čas bych tématu obětovala minimálně.

38 PH PH | 25. října 2012 v 16:42 | Reagovat

Vůbec bych se nedivila, kdyby ten původní text vyvěsil někdo z přímých adresátů.

Zobrazovat soukromou konrespondenci, je sice neetické, ale v tomto případě mi víc neetický přišel obsah dané korespondence.

Kam se poděla slušnost..sluníčkovost, kterou dotyčná tak ráda používá v diskuzích a na svém webu.

39 MK MK | 25. října 2012 v 16:49 | Reagovat

LL, víš, proč někomu přijde důležité se tou paní zaobírat? Protože se cíleně snaží propagací svého životního příběhu a zdůrazňováním svých vlastních pozitivních stránek tahat z dobrodušných lidí peníze. Proto jsou zde snahy těch, kdo třeba v minulosti také přispěli, upozornit své následovníky.

40 Cífka Cífka | E-mail | 25. října 2012 v 17:49 | Reagovat

Milá MK, a na tuto jistotu jste přišla jak?  

Můžu si o paní D. myslet ledacos, ale jedno vím jistě, ani chvíli nedělala nic s motivací "chci z nich dostat víc peněz". Ano, má radost, když ji lidé čtou, má radost z pozitivních komentářů o tom, jak čtenářům její psaní pomohlo a jistě ji potěšilo i to, že jí mnoho lidí přispělo, ale nikdy nepsala a , použiji-li vaše slova, "nepropagovala"  se nikdy pro peníze, ale právě pro to, že ji těšilo pomáhat a těšit ostatní svým upřímným přístupem k prožitým situací a životu vůbec.

Pomlouvejte si jak chcete, my, její "přitakávačky" a kamarádky nemáme z čeho procitat. Diny je taková jaká je, my jí známe, máme ji rády a stojíme za ní i za formou mailu, který, mimochodem psala až po telefonické komunikaci s organizátorkou dražby...

41 zy zy | 25. října 2012 v 17:54 | Reagovat

Neuvěřitelné reakce,
nějaký dobrák se snaží odvést pozornost od jádra věci. Samozřejmě nejlepší obrana je útok. My, kteří pozorujeme dění okolo dobročinné  akce, okolo SMA, opravdu víme své.
Prosím ochránkyně pisatelky emailu, aby mi poradily, kde bych našla další nějaké konkrétní sbírky, které jsou nebo byly určeny i jiným těžce postiženým dětem s SMA. Ráda uvěřím, že sbírka  nebyla jen pro ty, kteří mají "ostré lokty" a dobře "prořízlou pusu" .

42 CH CH | 25. října 2012 v 18:02 | Reagovat

Pro Cifku,
patřete mezi příznivce koho chcete,
Ano, Paní je taková jaká je, to je fakt pravda. Pevně věřím, že většina z těch, kteří sem píší, by v žádném případě nechtěla s ní být srovnávána a už vůbec ne s jejím chováním. Na to každý nemá žaludek.

43 KAMISSOR KAMISSOR | 25. října 2012 v 19:03 | Reagovat

[40]: Pro Cifku: Je lépe v mylné naději sníti, před sebou čirou temnotu, nežli budoucnost odhaliti, strašlivou poznati jistotu.
Karel Jaromír Erben

44 Nikdo Nikdo | 25. října 2012 v 19:53 | Reagovat

To Cífka: Bravo! Veřejně se přihlásit k sympatizování s  hulvátským chováním je v dnešní době asi IN. Kdyby něco podobného napsala moje kamarádka, tak bych jí rozhodně nepodporovala a neplácala jí po zádech, jak to udělala skvěle. Nikomu a ničemu tím dopisem nepomohla nebo ano? Pokud jí dělá potěšení pomáhat ostatním, tak právě podala důkaz o tom, jak to z takovou pomocí asi ve skutečnosti myslí, že?

45 R. R. | 27. října 2012 v 9:23 | Reagovat

Celkově povedené a myslím,že svůj účel to splnilo na 100%.Snad se tu čas od času zase něco zveřejní,aneb když se odděluje zrno od plev:-))

46 čtenářka čtenářka | 30. listopadu 2012 v 16:03 | Reagovat

http://hofirekjan.blog.idnes.cz/c/307355/Postizene-dite-aneb-cesta-k-pohadkovemu-stesti.html

47 BenyM BenyM | E-mail | 17. ledna 2017 v 9:06 | Reagovat

I found this page on 13th place in google's search results. You need some search engine optimization. Many webmasters think that seo is dead in 2017, but it's not true. There is sneaky method to reach google's top 5 that not many people know. Simply search for:  pandatsor's tools

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama